长春一教育局副局长耍官威衍生“续集” 缺少公共意识很可怕

　　“副局长耍官威”事件，续集不但衍生出“续集”，长春最终结局也是教育局副局长争议性的：一些居民对媒体说，副局长并未道歉，耍官生缺少公识而南关区教育局则表示“已经道歉”，威衍并向媒体展示了视频：4月28日上午，共意长春市政府信访办接待了部分业主代表，续集副局长谭智已在会议上做出道歉。长春

　　而对这个“道歉”，教育局副局长舆论仍有不小的耍官生缺少公识争议。有媒体评论质疑，威衍如此道歉不太“正式”：只向部分业主代表道歉，共意更多居民“被代表”了？还有网友认为，续集媒体关于“副局长未道歉”的长春误报道，应该由官方担责——媒体向南关区教育局询问“是教育局副局长否道歉”时，工作人员为何作“不便回答”的回应？为何不向公众广而告之？

　　原本只是官员个人不当言论的事件，“续集”中的角色又多了相关部门，这大概是官方始料未及的。即便这一事件可以画上句号，但对某些问题的反思，恐怕远未到结束的时候。

　　耍官威是作风问题。但一些干部何以会保持着“官僚官威作风”？在群众面前官气十足不说，一言不合就“来脾气”，甚至认为，呵斥群众是理所当然，自己是领导——这种角色错位的认知从何而来，是最值得研究的问题。

　　在群众面前有耍官威习惯的干部不在少数，当然，也有人将这种毛病归咎于“性格”，认为“官员也是人，是人都有脾气”。这种说法，貌似有理，实际上遮掩着“官本位”价值观、混淆了官员与群众在身份概念上的区别。

　　副局长来了脾气，就怒怼居民说“现场鉴定你听不懂话”，但若换了对方是她的上级领导，即便有脾气恐怕得忍着，而不一定“是人都有脾气”。也难怪谭副局长那一句“我这块也是急躁了，态度也不好，希望你们能理解”的道歉，被认为既缺少诚意，更谈不上深刻。

　　关于这次官民对话，舆论关注点始终不是引发吵架的原因，而是吵架本身——无论孰对孰错，官员在这种场合都没有“发飙”的权利。在公共场合，官员必须克制，这是官员的职业身份所决定的。现代社会中，官员是一种职业，其职业是公共服务者。官员面对民众时，正确的角色定位应是服务者；认为在民众面前也是领导，是认知的错位。而耍官威，多由这种认知而来。

　　再者，一些官员自觉或不自觉地耍官威，也是缺乏公共形象意识的表现。官员作为公务人员，其公共形象不仅代表自己，还代表着政府，反映着公共服务的成色。因而，官员的一言一行、一举一动都不能随意，更不可以“态度蛮横”。

　　官员、政府部门都有公共形象管理的责任。官员要时刻注意自身的公共形象，政府部门要管理好所属人员以及部门的公共形象。在公众面前，首先要表现出平等且谦抑的态度，而不是高高在上。

　　官员在群众面前情绪失控、态度蛮横，根本原因是把群众视为管理而不是服务的对象——这是“耍官威事件”的本质。要让所有领导干部都能接受“服务”而非“领导”的逻辑，除了教育，更要强化社会舆论监督的作用。

　　既是公众事件，官方有必要将事件进展与结局向社会公开。官员不当言行伤害的不只有在场居民；所有发生在官员履职、公共事务过程中的问题，都有关广义上的公众利益。这也是副局长“态度不好”成为公共话题的原因所在。“道歉”作为公众事件进展的一部分，还应当面向公众。官方认为副局长已经道歉，但更多居民和公众乃至媒体都“误解”为“未道歉”，这是否也反映出相关部门公共意识的不足？

　　期待“副局长耍官威”事件成为一堂生动的公共管理课，更多官员和部门能通过这堂课，丰富关于公共形象、公共意识的认知。

本文地址：http://www.jiemengs.com/html/504a989687.html