两服刑人员酝酿劫持狱警越狱提前暴露 法院判组织越狱罪

　　“用被单、两服露法绳子做降落伞，刑人借风‘飘’出监狱围墙”、员酝狱提院判越狱“使用监区劳动工具作武器，酿劫暴力劫持狱警逃离监狱”，持狱在广东东莞监狱服刑的前暴两名罪犯酝酿越狱时，提出了以上方案。组织罪不过，两服露法他们在拉拢和煽动同监区服刑人员时，刑人计划暴露了。员酝狱提院判越狱于是酿劫，这个看起来很像电影情节的持狱“越狱计划”，未能实施。前暴

　　两名罪犯最终要为这一失败的组织罪越狱接受处罚。1月4日，两服露法中国裁判文书网公布的裁判文书显示，涉案的两名罪犯郑小强、吴光平均被广东高院认定犯组织越狱罪，但免予刑事处罚。

　　越狱计划：暴力劫持狱警逃离监狱

　　据广东高院二审裁定书显示，服刑人员郑小强与吴光平都是犯下了重罪的重刑犯。

　　其中，湖北郧县的郑小强(男，生于1992年)，于2013年12月25日因犯抢劫罪、强奸罪被广东汕头中院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。2014年6月23日，郑小强由汕头市看守所交付广东省东莞监狱执行。

　　贵州大方县人吴光平(男，生于1989年)因犯故意伤害罪，于2012年12月19日被广东惠州中院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并于2013年7月1日被广东省高院裁定维持及核准。2013年9月13日，吴光平由惠东县看守所交付广东省东莞监狱执行。

　　据广东高院查明的事实，郑小强、吴光平及龙某、郭某、梁某先后于2012年至2014年期间入东莞监狱十二监区服刑。2014年9月份后，郑小强向吴光平提出采用被单、绳子做降落伞，待刮大风时从监舍楼顶天台上“飘”出监狱围墙的越狱方法。后因觉得该方法无法操作，郑小强又向吴光平提出纠集同监区服刑人员，使用监区劳动工具作武器，暴力劫持狱警作为人质乘机逃离监狱。尔后，郑小强、吴光平多次拉拢和煽动龙某、郭某、梁某等同监区的服刑人员越狱。

　　结果，在2015年2月8日，因吴光平与郭某产生矛盾，暴露了越狱计划，被狱侦部门查获。2015年3月24日，郑小强、吴光平因本案被隔离审查。

　　法院审理：系犯罪预备阶段，免于刑事处罚

　　据裁判文书显示，这起案件的审理，也经历了一波三折。

　　2016年11月29日，广东东莞中院一审以组织越狱罪判处郑小强有期徒刑2年，与前罪余刑“无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元”，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；以组织越狱罪判处吴光平有期徒刑一年六个月，与前罪余刑“死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身”，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

　　郑小强、吴光平不服，提出上诉。广东高院于2017年9月1日以事实不清，证据不足为由，将该案发回重审。东莞中院重新组成合议庭，于2018年6月21日再次作出刑事判决，改判两人犯组织越狱罪，免予刑事处罚，并与两人前罪余刑合并执行：郑小强被决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；吴光平被决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

　　郑小强、吴光平仍不服，再次上诉至广东高院。

　　广东高院审理后认为，郑小强、吴光平密谋越狱，并企图纠集他人参与，为越狱制造条件，其行为均已构成组织越狱罪。鉴于郑小强、吴光平的行为尚属于制造条件的犯罪预备阶段，故依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚或免除处罚。鉴于两人的犯罪行为未造成实际损害后果，对两人依法可免除处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。2018年11月，广东高院作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。

　　澎湃新闻记者 谭君

本文地址：http://www.jiemengs.com/html/734b989337.html