路桥“打包”收费宜“扬利袪弊”

　　将城市路桥“打包”收费，打包是桥利袪时下不少城市的通行做法。在国家加强清理整治路桥收费的收费背景下，这种年票制开始遭遇尴尬：新近开征的宜扬广东惠州市，七成车主未缴费；东莞市92万辆汽车，打包两成欠缴年票……对一些市民而言，桥利袪提起年票制很无奈：“这条路，收费这座桥，宜扬不管你走不走，打包都得留下‘买路钱’，桥利袪且要年年缴。收费”（10月29日《新京报》）

　　将城市路桥“打包”收费，宜扬有利有弊，打包是桥利袪褒是贬，要具体分析，收费不可一概而论。

　　从有利的方面说，将城市路桥“打包”收费，可以避免计次收费的麻烦及造成的路桥拥堵，提高车辆通行的效率，也可以免去设置收费关卡的经济成本。

　　就弊端而言，将城市路桥“打包”收费，通行费一刀切，是笔“糊涂账”，过桥多的与过桥少的，都掏一样多的通行费，有失公平，也是一种“懒政”。按法律规定，路桥收费须专款专用，征收的“年票费”只能应用于偿还城市路桥、隧道建设的贷款。但从执行的情况看，一些地方“年票费”突破了“专款专用、收费还贷”界限，被挪用了。如，用作政府性基金，用于统筹解决城市道路设施的问题及新建公路的投资。

　　现在，一提起路桥收费，就遇到反对，似乎完全不收费就好，这是一种认识误区。当某些路桥还处于还贷期，取消收费，让一些经济拮据的地方政府用地方财政为路桥费买单这是不现实的，一旦买单，势必挖东墙补西墙，造成地方民生工程的欠账。因此，我们不应当笼统地反对将城市路桥“打包”收费，而要以是否偿还完路桥贷款为前提。若偿还完路桥贷款，就要考虑取消路桥收费，包括“年票费”。至于维修路桥的费用，应当从地方财政上列支，这属于公益开支。若没有偿还完路桥贷款，该收还得收，只是要对城市路桥“打包”收费“扬利袪弊”，重在“袪弊”，即收费公平，通行了多少，就收费多少；“年票费”只能专款专用，且要晒账本，予以阳光监督，绝不应是“糊涂账”，杜绝藏“猫腻”的可能。

本文地址：http://www.jiemengs.com/html/555c990025.html