“保释”还是“保护”？
中评社香港12月27日电／据大公报报道，保释黎智英身负重罪，还保护却仍获法官批准保释，保释原因何在？香港国安法对保释有明确规定，还保护但法官照样自以为是保释，涉嫌违反香港国安法的还保护重犯仍获“开恩”，说明了什么？市民要问的保释是，到底国安法官是还保护不懂国安法，抑或根本就是保释在玩小聪明，有心玩嘢？ 没错，还保护普通法有所谓的保释“无罪推定原则”，但这不意味着什么被告都可以获得保释。还保护更重要的保释是，香港国安法已经在香港颁布实施，还保护国安法第42条明确指出：“对犯罪嫌疑人、保释被告人，除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为的，不得准予保释。” 但在上周判决中，法官有没有列出“充足理由”去支持黎智英不会继续危害国家安全？公众幷没有看到。事实上，不论以黎智英的往绩、还是过去半年出现大量愚弄法庭的“弃保潜逃”案例而言，都不可能令公众相信，被告没有潜逃的动机和能力。既无“充足理由”，法官何来权力去做出违背香港国安法的决定？“无罪推定”就可以漠视法治精神？ 更令人侧目的是，法庭还拒绝律政司提出的上诉申请。李运腾法官或许可以用“经验不足”作为规避藉口，但他没有任何理由去否决控方的上诉。如此迫不及待让黎智英回家，公众想问的是，法官眼里的国安法是中国香港的，还是外国的？官大人眼中还有没有公众利益？ 黎智英保释后，连日来在大宅内大会亲朋，所作所为何异于对法治的嘲笑。与其说这是“保释”，不如说这是“保护”，显然，黎智英获得了“无形之手”的全力“保护”。如此法治，香港司法制度还能给公众信心？香港司法体系不改革，公义怎能体现？
本文地址：http://www.jiemengs.com/html/331b999155.html版权声明本文仅代表作者观点，不代表本站立场。 友情链接 × |