海南容错纠错澄清正名和重新使用典型案例通报发布：杜某某诬告陷害公职人员案评析

原标题：海南容错纠错澄清正名和重新使用典型案例通报发布：杜某某诬告陷害公职人员案评析

挟嫌报复诬告他人 法网恢恢扶正祛邪

——杜某某诬告陷害公职人员案评析

按照我省《关于建立海南自由贸易港公职人员容错纠错澄清正名和重新使用典型案例通报发布制度的海南和重实施办法（试行）》的规定，近日，容错人省纪委监委通报了第八期典型案例，纠错现予以公开发布。澄清

一、正名基本案情

2021年8月，新使型案陷害析省纪委监委对建筑工程包工头杜某某实名举报反映时任省某局党组书记、用典局长李某某利用职务便利，例通指使亲属向其索要好处费、报发布杜贪污下属单位慰问金、某某高价采购设备收取回扣、诬告低价售卖国有资产等问题进行核查，公职并与杜某某本人谈话。案评

经核查，海南和重杜某某举报反映的容错人问题均失实。2011年至2014年期间，杜某某承揽省某局下属单位干部职工楼施工项目，之后双方因合同纠纷发生诉讼，结果杜某某败诉。杜某某认为败诉是李某某造成的，由此产生报复心理，于是根据道听途说和个人臆想，捏造上述李某某涉嫌违纪违法犯罪事实，企图通过纪检监察机关介入调查而使李某某受到刑事责任追究。鉴于杜某某的行为已涉嫌诬告陷害违法犯罪，省纪委监委将该问题线索移交公安机关依法处理。

2021年10月，海口市公安局琼山分局对杜某某涉嫌违法犯罪线索立案侦查，并于12月将杜某某涉嫌诬告陷害案移送琼山区人民检察院审查起诉。2022年1月，琼山区人民法院经公开审理，认定杜某某的行为构成诬告陷害罪，因其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，依法判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。杜某某当庭表示服从判决、不上诉。法院判决生效后，省纪委监委有关部门向被诬告陷害人李某某所在单位反馈了相关情况，并对李某某本人当面作出澄清。李某某感谢组织为其澄清正名、消除影响，并表示今后将心无旁骛、专心致志投入工作。

二、分析点评

本案中，杜某某出于挟嫌报复的心理动机，妄自揣测、编造虚假材料，向职务犯罪调查机关举报，对他人进行诬告陷害，意图使他人受到刑事追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款关于“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究”之规定，构成诬告陷害罪，最终受到法律制裁。

党和政府历来提倡和鼓励实事求是进行检举控告，坚决反对并严厉惩治诬告陷害行为。诬告陷害行为背离群众监督本质，滥用检举控告权利，损害被诬告陷害人的声誉，浪费执纪执法资源，严重污染社会风气，如果放任这种现象蔓延，就会助长歪风邪气，引发“逆淘汰”，挫伤党员干部干事创业的积极性，甚至损害一个地方的营商环境和政治生态。严肃查处诬告陷害行为，既是对别有用心、栽赃嫁祸者的震慑和警示，也是对担当作为、无辜受害者的保护和激励。

当前，诬告现象在一些地方和单位仍然存在。各级党组织要深刻认识诬告陷害行为的严重危害性，把打击诬告陷害作为扶正祛邪、激浊扬清、优化营商环境、净化政治生态的重要举措，旗帜鲜明地支持政法机关依法严惩诬告陷害违法犯罪行为，为无辜者澄清正名，为实干者鼓劲撑腰，为改革者保驾护航。

三、指导意义

（一）关于如何正确把握诬告陷害与错告行为的问题。实践中，认定诬告陷害行为的难度较大，主要原因是对诬告陷害行为的定性争议较多、难以把握。诬告与错告在主观动机方面有着本质的不同，前者一般是出于打击报复、栽赃嫁祸、猜疑嫉妒等动机，故意无中生有、歪曲事实、恶意中伤，行为人主观上具有陷害他人的故意；后者一般是出于维护党纪国法、自身权益和公平正义等正当目的向党组织和有关机关反映问题，自认为举报内容是真实的，但因情况不明或认识上出现偏差造成举报失实，主观上不具有陷害他人的故意。同时，前者举报内容缺乏事实依据；后者举报内容一般都基于特定事实或经历，举报人能够大致说清问题来源，并非刻意捏造。本案中，杜某某出于陷害他人的主观故意，捏造事实进行虚假告发，意图使特定对象受到刑事责任追究，符合诬告陷害行为的典型特征，其行为依法应按诬告陷害认定。

（二）关于做好澄清正名工作的问题。严厉查处诬告陷害行为，是对被诬告陷害干部最有力的澄清和保护。实践中，各级党组织不仅要严肃查处诬告陷害行为，还要为受到诬告陷害的党员干部主持公道、澄清正名，保护他们干事创业的积极性。澄清正名工作敏感性强、社会关注度高，要在认真研究、严格审批的前提下，采取书面澄清、当面澄清、会议澄清、通报澄清等方式在适当范围内稳妥进行，以防止对被诬告陷害人造成二次伤害。此外，对于被诬告陷害的党员干部，所在单位党组织、纪检监察机关应当做好思想政治工作，让他们感受到组织的信任和关心，最大限度地凝聚主动担当作为的正能量。（省纪委监委）

本文地址：http://www.jiemengs.com/html/735c998851.html